Accéder au contenu principal

La diffusion des quotidiens américains continue de baisser

Les résultats de l'ABC, Audit Bureau of Circulation (repris notamment par Le Figaro) viennent de tomber: sur les six derniers mois, la diffusion moyenne payante des quotidiens américains a reculé de 1,9%. Elle recule, elle recule, comme elle le fait inexorablement chaque année, depuis plusieurs années.
AbcRésultats:
- n°1: USA Today :  2,28 millions d'exemplaires vendus, + 0,05% de mieux au cours de la période; (imaginez le travail acharné des comptables pour sortir ce +0,05%!...)
- n°2: The Wall Street Journal:  2,07 millions, - 0,8%;
- n°3: The New York Times: 1,03 millions, - 0,24%;
Et ensuite: Los Angeles Times, Chicago Tribune et San Francisco Chronicle: - 6%.
Dixit Le Figaro: En 1964, quatre Américains sur cinq lisaient un journal: aujourd'hui, seulement un Américain sur deux. Le pic de diffusion de la presse quotidienne aux Etats-Unis a été atteint en 1984. Depuis, la chute a été de près de 13%.
Par ailleurs: 44% des Américains de 18 à 34 ans s'informent quotidiennement sur un portail Internet, contre seulement 19% avec un journal papier.
Et voila...Chaque année, les quotidiens perdent quelques milliers de lecteurs; comme les volumes de pertes ne sont pas énormes, en proportion de leur diffusion, et que leur réalité est souvent cachée par des artifices comptables, personne ne s'inquiète outre mesure.
Je me souviens, à l'école, de ma stupéfaction devant la puissance implacable des calculs de pourcentage composés:  un truc qui diminue de 7% par an, on se dit que ce n'est pas énorme, n'est-ce pas? Et pourtant... En combien de temps perd-il toute sa valeur? Un peu plus de 10 ans seulement!
Il va falloir tirer les conséquences de cette baisse de diffusion: le premier à l'avoir compris, c'est... L'ABC itself! Il audite maintenant non seulement la diffusion des journaux papier mais aussi l'audience des sites web. Bien joué!

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Concerné ou impliqué? La métaphore de l'oeuf au bacon

En attendant de répondre plus longuement à Baron(sur communication et information) qui me signale qu'elle est concernée voire impliquée... "Etre impliqué ou "être concerné"? : pour faire comprendre la différence à des gens, par exemple en séminaire de motivation des troupes, vous leur dites simplement: "Si vous voulez faire des oeufs au bacon, vous avez besoin, au départ, d'une poule et d'un cochon; la différence à l'arrivée, dans votre poèle, c'est que la poule est concernée mais le cochon, lui, est impliqué."

Newsletter Galerie Amavero art et poésie

Abonnez-vous à notre newsletter "Galerie Amavero art et poésie" sur Linkedin!  Vous aurez ainsi les dernières news et publications de poèmes écrits inspirés par des œuvres d'art contemporain, publiés côte à côte, œuvre et texte, sur notre galerie virtuelle. Nous en sommes à 27 artistes et 9 auteurs et le groupe grandit tous les jours! S’abonner Newsletter

Premières réactions à mon article sur les blogs dans Les Echos

Les Echos publient ce jour un "Point de vue" , dans la rubrique "Idées", signé par moi et intitulée "Le blog, nouveau mythe du web". De nombreux sites et blogs en publient des extraits et le commentent. Pour le texte original, je me contenterai pour ma part de renvoyer sur le site Les Echos , pour respecter sa politique de diffusion d'articles imprimés. Les réactions à cet article se multipliant un peu partout, je ne sais comment répondre à tous en même temps: je choisis donc de le faire ici, sur mon blog. Deux précisions d'abord: 1/ On me demande si mon blog est "commercial" puisqu'il y a de la "pub" pour une émission de BFM. J'ai déjà répondu à cette question: non, je ne touche pas d'argent pour cette émission, directement ou indirectement. L'accord est le suivant: en échange de mon travail de journaliste, BFM cite le nom de mon journal et mon journal publie un encadré sur l'émission. Cette émission est ani...